home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.20000114-20000217 / 000058_news@columbia.edu _Tue Jan 18 06:56:03 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  2KB
  1. Return-Path: <news@columbia.edu>
  2. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.59.30])
  3.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id GAA24021
  4.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Tue, 18 Jan 2000 06:56:02 -0500 (EST)
  5. Received: (from news@localhost)
  6.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) id GAA28956
  7.     for kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu; Tue, 18 Jan 2000 06:49:22 -0500 (EST)
  8. X-Authentication-Warning: newsmaster.cc.columbia.edu: news set sender to <news> using -f
  9. Subject: Re: MS-DOS Kermit, more capabalities
  10. From: cangel@famvid.com
  11. Message-ID: <gqYg4.8111$NU6.340406@tw12.nn.bcandid.com>
  12. Organization: bCandid - Powering the world's discussions - http://bCandid.com
  13. Date: Tue, 18 Jan 2000 11:48:28 GMT
  14. To: kermit.misc@columbia.edu
  15.  
  16.  
  17. On 2000-01-17 weber@rhrk.uni-kl.de(ChristophWeber-Fahr) said:
  18.  
  19. W>Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  20. W>cangel@famvid.com writes:
  21. W>>On 1900-01-14 jrd@cc.usu.edu(JoeDoupnik) said:
  22.  
  23. --8<--cut
  24.  
  25. W>> Possibly  a more specific answer to the question would aid in my
  26. W>> being able to understand  the answer. "Parted company", "hardly",
  27. W>> and "fork in the road" are poetic  but  not  in  any  way specific.
  28. W>> In a technical discussion they are no answer at all.
  29.  
  30. W> Oh - a code fork is a pretty well understood term in the open (and
  31. W> not so open) source world.
  32.  
  33. I have no idea what you are talking about and I doubt you do either.
  34.  
  35. W> At a time, the Kermit Project got permission to use the WatTCP code.
  36. W> They (essentially Joe Doupnik) continued to enhance and develop it
  37. W> on their own. Where's the problem ?
  38.  
  39. I've posted what the `problem' is and I feel no need to repeat myself
  40. just because you are not paying attention.  Reread the thread or not
  41. I could care less.
  42.  
  43. Other than `me too'ing you have added nothing to the conversation.
  44.  
  45. >
  46. >        ,                          ,
  47. >      o/      Charles.Angelich      \o       ,
  48. >     <|        @AngelFire.com        |>  __o/
  49. >     / >          USA, MI           < \   __\__
  50.